최근 중동에서 벌어진 전투에서 대한민국의 천궁 2 방공 시스템이 눈에 띄는 성과를 냈다는 소식이 관심을 끌었다. 개인적으로는 수치와 전개 양상을 보며 우리 방산 기술의 위상이 달라질 수도 있겠다 싶은 느낌을 받았다. 사건의 핵심은 실제 전투에서의 요격률이다. 보도에 따르면 탄도 미사일 92%, 드론 93%, 수납 미사일 100%의 요격률을 기록했다고 한다.
이 수치 자체가 곧바로 보편적 우수성을 증명하는 건 아니지만, 전장 환경에서 높은 효율을 냈다는 점은 분명하다. 천궁 2는 360도 즉각 대응 능력과 전방위 레이더를 갖춘 덕에 다양한 각도와 방식의 공격을 동시에 감지·추적할 수 있었다고 전해진다. 이런 설계적 특징이 복합적 위협에 대응하는 데 유리하게 작용했을 가능성이 높다.
반면 같은 전투에서 소개된 중국산 방공 시스템은 기대만큼 성능을 내지 못했다는 평가가 나왔다. 보도들은 중국의 최신형 시스템도 이번 공격을 완전히 막아내지 못했다고 전하고 있다. 그 원인으로는 기술적 한계와, 일부 시스템이 민간 부품이나 유사품을 활용해 실전 신뢰성이 떨어진다는 지적이 거론됐다.
이런 대조가 주는 의미는 방산 제품의 실전 검증이 얼마나 중요한지를 다시 일깨운다. 모의 상황이나 실험실 수치와 달리, 실제 교전에서는 통합능력과 센서·추적·교전의 연계가 결정적이다. 따라서 한 번의 전투 성과가 장기적인 신뢰로 직결되지는 않겠지만, 수출 판로 개척이나 구매 결정에 영향을 줄 가능성은 크다.
경제 측면에서도 눈여겨볼 점이 있다. 방산 기술의 수출 확대는 환율과 무역수지에 긍정적 영향을 줄 수 있고, 관련 기업의 성장으로 코스피 내 방산 섹터가 주목받을 수도 있다. 또한 방산 분야에서의 기술 발전은 국방 관련 부품·소재 산업, ICT 등 연관 산업에 파급 효과를 미치며 산업 전반의 역량을 끌어올리는 계기가 될 수 있다.
물론 리스크도 함께 살펴봐야 한다. 국제 정세의 변화는 수출 계약과 수주 전망에 큰 변수가 될 수 있고, 특정 전투의 성과만으로 시장이 과도하게 반응하면 단기적 변동성이 생길 수 있다. 그래서 향후 관찰해야 할 지점이 몇 가지 있다. 천궁 2의 추가 수출 가능성, 중국 방산 기술의 보완·발전 동향, UAE와의 방산 협력 강화 여부, 그리고 미국 등 주요국의 방산 지원 요청 가능성 등이다.
개인적으로는 이번 사례가 우리 방산 기술이 실전에서 경쟁력을 보일 수 있음을 확인한 계기라고 본다. 다만 한 건의 전투 결과를 지나치게 일반화하지 않는 균형감도 필요하다. 앞으로의 수출 성과와 추가 검증 사례들을 차분히 지켜볼 생각이다.