2월 27일 브랜드유가 72달러에서 106달러로 급등했다는 소식은 단순한 시세 변동을 넘어 경제 전반의 불안을 자극한다. 유가가 빠르게 오르면 당연히 수입 원자재 비용과 소비자 물가에 영향을 주고, 그 파급이 어느 정도인지에 따라 경기 흐름이 달라지기 때문이다. 그렇다고 유가 급등만으로 자동으로 경기침체가 결정되는 것은 아니다.
과거 연구는 이 문제에 단서를 준다. 1983년 제임스 해밀턴의 분석에서는 11번의 경기침체 가운데 91%에서 유가 폭등이 관찰됐다. 이 통계는 유가 급등이 경기변동과 강한 상관관계를 가진다는 점을 시사한다. 다만 상관관계가 곧 인과관계를 완전히 증명하는 것은 아니어서, 왜 유가가 올랐는지 배경을 함께 봐야 한다.
실제 역사적 사례를 보면 유가 상승의 ‘원인’에 따라 경제에 미치는 영향이 크게 달라졌다. 2004~2005년과 2011년의 유가 상승은 비교적 완만하게 경제에 흡수되면서 큰 혼란으로 이어지지 않았지만, 1973년 1차 오일쇼크와 1979년 2차 오일쇼크는 생산과 소비, 물가에 연쇄적인 충격을 주며 경제 침체로 연결됐다. 즉 공급 충격의 성격과 지속성, 그리고 정책 대응 여건이 결과를 가르는 핵심 변수다.
정책 측면에서는 연준의 금리 정책 영향이 더 클 수 있다는 지적도 있다. 벤 버냉키의 연구에서 원유 가격 폭등이 경제에 미치는 영향은 25%에서 33% 수준에 불과하다고 분석된 점은 눈여겨볼 필요가 있다. 이는 유가 자체보다 금리와 금융여건 변화가 경기 전환에 미치는 영향이 상대적으로 더 크다는 뜻으로 해석될 수 있다. 즉 유가 급등이 금리 인상을 촉발하거나, 이미 진행 중인 긴축이 있다면 그 결합이 경기에 더 큰 부담을 줄 수 있다.
한국 시장 관점에서는 몇 가지 경로를 주시할 만하다. 우선 환율 측면에서 유가 상승은 수입비 증가로 무역수지와 달러 수요를 자극해 원/달러에 상방 압력을 줄 수 있다. 코스피는 기업들의 에너지 비용 부담 확대라는 현실적인 영향을 받을 가능성이 크고, 업종별로는 에너지 관련 기업들이 상대적으로 수혜를 보는 반면 제조업 등 원가 민감 산업은 타격을 받을 수 있다.
기회와 위험이 함께 열린 상황이다. 미국의 에너지 자립도 변화처럼 구조적 요인이 달라진 점을 고려하면 한국은 에너지 효율을 개선하는 투자 기회를 모색할 수 있다. 반면 단기적으로는 유가 급등에 따른 경기 둔화 가능성과 연준의 금리 인상이 가계와 기업의 상환 부담을 높이는 위험이 존재한다. 그래서 당장 주시해야 할 사안은 유가의 향후 흐름, 연준의 정책 변화, 지정학적 리스크, 한국의 에너지 수급 상황과 소비자 물가 움직임이다.
이번 급등이 당장 경기침체로 이어질지 여부는 단일 변수만으로 판단하기 어렵다. 핵심은 유가 상승의 원인, 지속성, 그리고 통화정책과 재정정책의 대응력이다. 개인적으로는 과거 사례와 정책 변수들을 함께 놓고 관찰할 필요가 있다고 본다.