최근 정유업계의 선택지들이 흥미롭게 갈리고 있다. 한 쪽에서는 에쓰오일(SO)이 9조 원 규모의 울산 프로젝트를 통해 정유 비중을 줄이고 석유화학 쪽으로 무게 중심을 옮기려 하고, 다른 한 쪽에서는 금호석유가 상대적으로 보수적인 길을 택해 자사주 소각과 배당을 통해 주주 환원에 집중하고 있다. 같은 석유 관련 기업이라도 환경과 시장 상황이 달라지면 전략이 크게 달라질 수 있다는 점이 드러난다.
SO의 접근은 사업 구조 자체를 바꾸려는 시도다. 정유 부문은 정제마진 변동과 경기 민감성 때문에 수익성의 변동폭이 큰 편인데, 석유화학은 상대적으로 고부가 제품 라인으로 진입하면 마진 안정화를 기대할 수 있다. 그래서 SO는 울산의 대규모 투자를 통해 정유 중심의 포트폴리오에서 석유화학의 비중을 늘리려는 전략을 선택한 것으로 보인다.
이런 전환이 성공하면 새로운 수익원을 창출하는 한편, 환율이나 국제 유가 변동에 따른 원화 환산 이익 측면에서도 다른 반응을 보일 수 있다. 실제로 환율 상승 시에는 수출 비중이 큰 사업에서 원화 환산 이익이 늘어나는 효과가 있고, 석유화학으로의 확장은 그런 점에서 기회가 될 수 있다. 다만 대규모 투자에는 건설·가동 리스크와 함께 글로벌 수요 변화, 원자재 가격 변동이라는 변수도 함께 따라온다.
반면 금호석유는 다른 쪽 선택을 택했다. 회사는 자사주 소각과 배당을 통해 주주 가치를 환원하는 쪽을 강화하고 있으며, 그 배경에는 비교적 안정적인 재무 구조가 있다는 점이 있다. 최근 실적 지표 중 영업이익 18억 원 수준의 성과가 언급되는데, 이런 상황에서 회사는 공격적 확장보다 자본정책으로 주주 신뢰를 다지는 쪽을 우선한 것이다.
물론 주주 환원은 단기적으로는 주가나 주주 만족에 긍정적이지만, 긴 관점에서는 성장 투자 여력이 줄어들 수 있다는 점을 함께 고려할 필요가 있다. 금호석유의 전략은 안정성과 배당 성향을 중시하는 투자자에게 호응을 얻을 수 있지만, 동시에 산업 구조 변화에 얼마나 기민하게 대응할지는 지켜봐야 할 부분이다.
결국 두 회사의 선택은 시장 환경과 내부 여건의 차이에서 기인한다. SO의 샤인 프로젝트 진행 상황, 금호석유의 자사주 소각·배당 이행 여부, 그리고 글로벌 석유화학 수요와 중국 경기 회복 여부, 원자재 가격의 향방 등이 향후 결과를 좌우할 주요 관찰 포인트다. 개인적으로는 같은 업(業) 내에서도 전략의 다양성이 나타나는 모습이 흥미로웠다. 각자의 길이 어떤 결과를 낳을지, 다음 분기 실적과 프로젝트 진행 보고를 통해 확인할 일이다.