최근 호르무즈 해협을 둘러싼 긴장 때문에 한국 쪽에서 ‘기회’가 생겼다는 얘기를 접했다. 개인적으로는 그 말이 단순한 희망 섞인 해석만은 아니라고 본다. 해협은 전 세계 석유 수출의 20%와 LNG의 17%가 통과하는 핵심로여서, 이곳의 불안정은 자연스럽게 수급 불안을 불러온다. 한국은 원유 수입의 약 70%를 이 경로에 의존하고 있어 파급력이 더 크다.
이런 환경에서 방산 분야가 주목받는 건 자연스러운 흐름이다. 중동 국가들은 안보 불확실성이 커질수록 무기 도입과 군사 역량 보강에 더 적극적으로 나선다. 이미 사우디와 아랍에미리트가 한국제 무기를 도입하고 있다는 점은, 한국 방산의 국제적 입지가 확장되고 있다는 신호로 읽힌다. 한국 기술과 러시아 S300 계열의 결합 사례가 언급되는 것도, 실전 운용에서의 성능 보완과 상호보완적 수요가 존재한다는 맥락에서 이해된다.
정치적 계산도 영향을 미친다. 초안에서는 트럼프의 일련의 공격이 중동 에너지 통제를 강화하고 중국의 에너지 루트를 차단하려는 전략의 일환이라는 주장이 나온다. 이런 전략적 움직임은 에너지 흐름을 둘러싼 지정학적 셈법을 바꾸게 되고, 그 과정에서 한국은 직간접적으로 영향을 받게 된다. 페트로 달러 체제 같은 거시적 체계 유지 의제도 여기서 언급되지만, 핵심은 에너지 공급선의 불안정이 실물 경제와 안보 수요를 동시에 자극한다는 점이다.
한국 시장 측면에서 보면 기회와 위험이 함께 존재한다. 방산 수출 확대는 기업 실적과 관련 산업의 활성화를 통해 코스피에 긍정적 영향을 줄 수 있다. 반대로 에너지 가격 상승은 수입 비용을 올려 환율과 실물경제에 부담을 줄 수 있다. 환율 변동성 확대는 원화에 대한 압력으로 작용할 가능성이 크고, 이는 수출입 기업의 손익과 가계 물가까지 연결된다.
지켜볼 부분도 분명하다. 우선 이란과의 군사적 긴장이 어떻게 전개되는지, 중동 국가들이 한국과의 방산 계약을 실제로 어느 정도로 확대하는지가 관건이다. 환율 흐름과 글로벌 에너지 시장의 변동성도 계속 모니터링할 필요가 있다. 마지막으로 한국 방산 기술의 실제 성과와 수출 실적이 중장기적으로 신뢰를 받을 수 있는지도 중요한 관전 포인트다.
개인적으로는 이번 사태가 한국에 ‘확실한 한 가지 이득’을 가져왔다고 보긴 어렵다. 다만 에너지 경로의 취약성이 재확인되면서 방산과 에너지 다변화라는 두 축에서 기회가 열린 것은 분명하다. 그 기회를 실질적 이익으로 연결하려면 정치·경제적 리스크 관리와 기술 신뢰성 확보가 병행되어야 한다고 느낀다.