이란 사태를 보면서 가장 찜찜했던 건 시위의 표면적 이유보다 그 밑바닥에 깔린 경제적 불만이었다. 정치적 갈등만으로는 설명이 잘 되지 않는 느낌이었고, 숫자들이 그런 찜찜함을 더 부각시킨다.
달러가 140만 리알까지 치솟았다는 이야기는 금세 귀에 들어왔고, 물가가 2,000배에 달한다는 표현도 함께 돌았다. 이런 수준의 환율·물가 변동은 단순한 구매력 약화가 아니라 일상과 생계 전반에 대한 불안을 키우는 성격이다. 실제로 상인들이 정부의 가격 통제에 반발해 거리로 나온 것도 결국은 생활비와 생계의 문제로 보인다.
그런데 이 문제가 더 불편하게 느껴지는 건 자산의 분포와 연결될 때다. 1%와 99%라는 숫자가 언급되는 건, 자산을 가진 쪽과 그렇지 않은 쪽이 인플레이션을 체감하는 강도에서 확연히 다르다는 점을 상기시킨다. 물가가 오를수록 현금과 임금에 의존하는 쪽의 부담이 커지고, 자산 소유자와 비소유자 간의 격차는 더 도드라질 수밖에 없다.
이런 상황이 해외에서 벌어질 때 우리에게 미치는 영향도 무시할 수 없다. 이란의 환율 충격이 곧바로 우리 환율이나 수출입 가격으로 연결되진 않겠지만, 글로벌 인플레이션 압력과 불확실성은 코스피 같은 금융시장 변동성을 키울 수 있다. 소비가 위축되면 특정 산업이 더 큰 타격을 받는다는 점도 눈에 들어온다. 반대로 저가 제품에 대한 수요가 늘어나는 쪽의 기회가 생긴다는 관찰도 가능하다.
내가 더 자주 보게 되는 관점들은 이란 내부의 정치적 변화, 한국의 인플레이션 추이, 글로벌 경제 흐름, 소비자 신뢰 지수와 환율 변동 같은 지표다. 때로는 비교 지표로서 300만 원 같은 숫자가 등장해 감각을 더 복잡하게 만들기도 한다.
프랑스나 베네수엘라 같은 과거 사례들이 떠오르긴 하지만, 그걸 그대로 대입하는 건 조심스럽다. 다만 한 나라의 환율과 물가가 급격히 흔들리면 사회적 불만이 표출될 수 있다는 점은 계속 관찰할 만한 부분이다. 앞으로 어떤 흐름으로 이어질지, 나는 계속 눈여겨볼 생각이다.