이창용 총재 발언이 전과 달라 보이면서 왠지 찜찜한 느낌이 남았다. 23년 5월에는 한국이 이미 장기 저성장 구조에 와 있고, 재정·통화로 단기적으로 해결하라고 하는 건 위험하다고 말한 기억이 있는데, 최근에는 금리 인하 가능성을 열어두지 않겠다는 식의 태도를 보이기도 했다. 말의 온도 차가 제겐 문제의식으로 다가왔다.
특히 통화량 이야기에서 균열이 느껴진다. 총재 발언과 달리, 작년 3분기 기준으로 GDP 대비 M2 비율이 153.8%라는 수치가 있고, 미국은 71.4%, 유로존은 대략 100% 수준이라는 비교도 있다. 정부의 지역 화폐 같은 재정 지출이 통화량을 밀어올리고 있다는 지적과 맞물리면, 한은의 통화정책 운용이 정부 재정과 생각보다 더 얽혀 있는 듯한 인상이다.
이런 흐름은 환율과 실물 쪽까지 연결된다. 통화량이 늘면 환율 변동성이 커질 수 있고, 장기 저성장이라는 맥락은 고용과 세대 구조에 부담을 준다. 고용이 잘 견디지 못하면 소비가 위축되고, 세대별 소득·자산 격차는 산업 구조의 수요 패턴을 바꿀 수밖에 없다. 결국 기업 실적과 코스피 흐름에도 영향을 미칠 가능성이 크다. 부동산 담보 대출 등이 M2를 끌어올리는 쪽으로 작용하면 금융·부동산 섹터의 부담이 커지는 모습도 상상하게 된다.
숫자와 말의 온도가 어긋난 지점, 정부의 재정 기조와 한은의 통화정책이 어떻게 얽혀 있을지, 환율·부동산·고용·세대 구조가 서로 어떤 반응을 내는지가 자연스럽게 눈에 들어온다. 개인적으로는 이 연결고리들이 앞으로 어떤 흐름을 만들지 계속 생각하게 된다.